{"id":1952,"date":"2017-07-13T17:14:59","date_gmt":"2017-07-13T17:14:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.joerglahmann.com\/equipos-el-tamano-importa\/"},"modified":"2019-04-05T16:20:44","modified_gmt":"2019-04-05T16:20:44","slug":"teams-auf-die-groesse-kommt-es-an","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/joerglahmann.com\/de\/teams-auf-die-groesse-kommt-es-an\/","title":{"rendered":"Teams \u2013 Auf die Gr\u00f6\u00dfe kommt es an"},"content":{"rendered":"

Vor drei Tagen ging ich meine Notizen \u00fcber die Unternehmen und ihre Management-Teams durch, mit denen ich in den letzten Monaten zu tun hatte, und dabei fiel mir ein Punkt auf: Die Gr\u00f6\u00dfe der Management-Teams betrug zwischen 3 und 11 Personen, im Durchschnitt 7,3. Dabei bestand kein erkennbarer Zusammenhang zur Gr\u00f6\u00dfe des Unternehmens. Eine riesige Bandbreite!<\/p>\n

Mit Blick auf diese Unterschiede fragte ich mich, was wohl die Gr\u00fcnde daf\u00fcr sind und au\u00dferdem Dinge wie: Wie lautet die perfekte Kopfzahl f\u00fcr das Management-Team<\/b> eines Unternehmens? Gibt es in diesem Zusammenhang eine magische Zahl? Und welche Parameter k\u00f6nnten bei der Beantwortung dieser Fragen hilfreich sein?<\/p>\n

Teams im Sport<\/h2>\n

In der Welt des Sports bestehen Mannschaften immer aus einer genau festgelegten Zahl von Spielern. Im Basketball sind es 5, im Baseball 9 und beim Fu\u00dfball 11. Ganz unabh\u00e4ngig davon, ob dies nun die beste Spielerzahl f\u00fcr die jeweilige Sportart ist, schreiben es die Regeln so vor und man muss sich nicht weiter dar\u00fcber Gedanken machen. Aber in der Unternehmenswelt, am Arbeitsplatz, wo Teamarbeit doch eine unglaublich wichtige Rolle spielt, gibt es keine Regeln oder klaren Vorgaben, um die optimale Mitgliederzahl zu bestimmen, die jedes Team haben sollte.<\/p>\n

\u201eDieFrage nach der Gr\u00f6\u00dfe stellt sich seit den Anf\u00e4ngen der Sozialpsychologie\u201c, erkl\u00e4rt Professorin Jennifer S. Mueller der Wharton School, USA (und selbstverst\u00e4ndlich meint sie damit die Gr\u00f6\u00dfe von Arbeitsgruppen…).<\/p>\n

Doch bevor wir uns mit m\u00f6glichen Antworten und Analysen befassen, m\u00fcssen wir uns vor Augen halten, warum diese Frage \u00fcberhaupt relevant ist. Die Antwort lautet: Weil wir m\u00f6chten, dass das Team so effizient und rentabel f\u00fcr das Unternehmen ist wie nur m\u00f6glich<\/b>. Und hier muss man feststellen, dass die Gr\u00f6\u00dfe nicht unbedingt der erste Faktor ist, der bei der Aufstellung eines effizienten Teams zu ber\u00fccksichtigen ist. Mueller meint dazu: \u201eAls erstes muss man sich die Frage stellen, welche Aufgabe das Team ausf\u00fchren wird, und (die Antwort) entscheidet dar\u00fcber, wen man einstellen sollte und welche F\u00e4higkeiten diese Personen mitbringen m\u00fcssen.\u201c<\/p>\n

Aber zur\u00fcck zur Gr\u00f6\u00dfe. In einem Interview erkl\u00e4rt Professorin Katherine J. Klein, ebenfalls von der Wharton School, dass jede Person z\u00e4hlt, wenn es um die Gr\u00f6\u00dfe des Teams geht. Konkret sagt sie: \u201eNimmt man zwei Personen, hat man dann ein Team oder eine Dyade? Sind es drei, besteht mit einem Mal die M\u00f6glichkeit von Machtk\u00e4mpfen, zwei gegen einen. Wir wissen, dass zwischen zwei und drei ein drastischer Unterschied besteht, und dass aus demselben Grund Teams mit einer geraden Zahl von Mitgliedern anders funktionieren als solche mit einer ungeraden Zahl.\u201c<\/p>\n

Ich m\u00f6chte auch meine pers\u00f6nliche Erfahrung mit Management-Teams anf\u00fchren, die mir gezeigt hat, dass die Dinge bei Gruppen mit mehr als acht Personen komplex und langsam werden, weil das Team in Unter-Teams zerf\u00e4llt. Allerdings k\u00f6nnte das \u2013 je nach Aufgabenstellung der Gruppe \u2013 auch positiv zu bewerten sein.<\/p>\n

Menschen entspannen sich in gro\u00dfen Teams<\/h2>\n

Andererseits sagt Klein \u00fcber gro\u00dfe Teams: \u201eWenn ein Team gr\u00f6\u00dfer wird, entsteht eine Tendenz zu social loafing, \u201asozialem Faulenzen\u2018, das hei\u00dft, dass manche Personen sich in der Gruppe verstecken<\/b>.\u201c In einer ber\u00fchmten Studie untersuchte Ringelmann, wie Personen allein und in Gruppen an einem Seil ziehen. Dabei <\/p>\n

wurde der so genannte Ringelmann-Effekt beobachtet. Ringelmann ma\u00df die Zugleistung und stellte fest, dass zwar die Gesamtleistung in der Gruppe zunahm, er verzeichnete jedoch ein Absinken der Durchschnittsleistung der einzelnen Gruppenmitglieder. Damit wurde die Theorie widerlegt, dass eine Gruppenanstrengung in gr\u00f6\u00dferer Leistung resultieren kann. Ringelmann schrieb dies dem Ph\u00e4nomen des sozialen Faulenzens zu. Was dabei geschieht ist, dass eine Gruppe oder ein Team dazu tendiert, mangelnde individuelle Anstrengung zu \u201ekaschieren\u201c, und je gr\u00f6\u00dfer das Team ist, desto st\u00e4rker tritt dieses Ph\u00e4nomen auf.<\/p>\n

\"equipos<\/span><\/p>\n

Die ideale Zahl<\/h2>\n

Zur\u00fcck in die Unternehmenswelt: Gibt es die optimale Teamgr\u00f6\u00dfe? Ein weiteres Mal kommt Mueller zu dem Schluss, dass es auf die Aufgabe ankommt. \u201eWenn Sie eine Gruppe von Personen f\u00fcr die Reinigung eines Stadions einsetzen, dann gibt es keine Begrenzung f\u00fcr dieses Team. 30 machen schneller sauber als f\u00fcnf.\u201c Ich pers\u00f6nlich m\u00f6chte dem allerdings widersprechen, denn hier kommt das oben erw\u00e4hnte soziale Faulenzen ins Spiel. Wahrscheinlich verstecken sich einige Teammitglieder und dadurch sinkt sicherlich die Effektivit\u00e4t pro Person.<\/p>\n

In einem Artikel mit dem Titel How to Build a Great Team (Wie man ein gro\u00dfartiges Team aufbaut) der Zeitschrift Fortune war k\u00fcrzlich ohne gro\u00dfe Umschweife zu lesen, dass die produktivsten Teams aus 4,6 Mitgliedern bestehen<\/b>. Klar und eindeutig. Ob das wohl stimmt…?<\/p>\n

Jeff Bezos, Gr\u00fcnder und CEO von Amazon, hat eine ganz klare, einfache Regel f\u00fcr Meetings. Ein Meeting ist zwar nicht dasselbe wie ein Team, aber zwischen den beiden Aspekten besteht doch ein klarer Zusammenhang und ein Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis. Bezos ist der \u00dcberzeugung: \u201eJe mehr Personen an einem Meeting teilnehmen, desto weniger produktiv wird es sein.\u201c Das Ganze rundet er mit seiner 2-Pizza-Regel ab: Man sollte nie Meetings abhalten, bei denen zwei Pizzas nicht alle Teilnehmer satt machen w\u00fcrden.<\/p>\n

\"jeff<\/span><\/p>\n

Zu Unternehmen mit Koordinationsaufgaben, in denen die Motivation eine Herausforderung darstellt, erkl\u00e4rt Mueller: \u201eEs besteht ein Zusammenhang zwischen dem optimalen Team und der Zahl sechs<\/strong>.\u201c Bei mehr als f\u00fcnf l\u00e4sst sich eine immer niedrigere Motivation bei den einzelnen Individuen feststellen.\u201c Und weiter: \u201eBei mehr als f\u00fcnf Personen l\u00e4sst sich beobachten, dass die individuelle Motivation immer mehr abnimmt. Au\u00dferdem bilden sich Untergruppen, die gleichzeitig sprechen und deshalb schwerer zu handhaben sind.\u201c<\/p>\n

Wie repariert man ein kaputtes Team?<\/h2>\n

Es ist schwer, ein funktionales Team aufzubauen, aber noch schwieriger ist es, ein Team wieder in Ordnung zu bringen. Wie also kann man ein dysfunktionales oder kaputtes Team <\/a>reparieren? \u201eZur\u00fcck zu den Grundlagen\u201c, empfiehlt Mueller: \u201eHat das Team ein klares Ziel? Sind die richtigen Personen f\u00fcr die richtigen Aufgaben zust\u00e4ndig? Konzentriert sich das Team auf seine Aufgaben?\u201c Wir hatten einen Kurs \u00fcber die No-Gos<\/em> beim Aufbau von Teams und ein ganz klares No-Go sind undeutlich definierte Ziele. Ein anderes ist, wenn der Anf\u00fchrer des Teams Schwierigkeiten damit hat, die Z\u00fcgel in die Hand zu nehmen oder Prozesse zu strukturieren. F\u00fchrung in einer Gruppe ist unglaublich wichtig. Das dritte No-Go sind willk\u00fcrliche Ziele. Damit die Personen sich mit der Aufgabe identifizieren und wirklich einbringen k\u00f6nnen, muss diese eine Bedeutung haben.\u201c<\/p>\n

Team versus Hierarchie<\/h2>\n

Letztendlich gibt es keine einfache Antwort auf die Frage nach der optimalen Zahl, allerdings scheint es so zu sein, dass weniger mehr ist. Teams, die aus maximal f\u00fcnf Personen bestehen, sind effektiver und motivierter.<\/p>\n

Doch wie so oft gibt es zwei Seiten derselben Medaille. Bildet man kleinere Teams, sagen wir einmal mit 5 Mitgliedern, hat man auf drei Hierarchiestufen bis zu 31 Personen und 156 auf vier Hierarchiestufen. Wenn man dagegen 8-k\u00f6pfige Teams bildet, w\u00e4ren es 73 Personen auf drei Stufen und 585 auf vier Hierarchiestufen. Ein riesiger Unterschied.<\/p>\n

\"jerarquia<\/span><\/p>\n

Und schlie\u00dflich muss man sich nicht nur \u00fcber die Aufgaben und die Gr\u00f6\u00dfe der Teams Gedanken machen, sondern auch das optimale Gleichgewicht zwischen der Zahl der Personen im Team und einer flacheren Hierarchie finden, um die Kommunikation zu erleichtern.<\/p>\n

\u200b<\/p>\n

Und Sie… arbeiten Sie in einem funktionalen Team? Aus wie vielen Mitgliedern besteht Ihr Team? Sind seine Ziele <\/a>klar definiert und herrscht im Unternehmen eine Organisationsstruktur, die Wachstum, Kontrolle und Gewinn zutr\u00e4glich ist? Ich freue mich auf Ihr Feedback.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

N\u00e4chste Schritte…<\/span><\/h3>\n